The Good Wife, TVSerie, 2010-2016

 

«The Good Wife»

TV Serie 2010-2016

7 temporadas – total 156 episodios de 45 min. aprox.

USA

v.o.s.

Ver una serie como ésta así al completo puede representar como unos dos meses de ver cada día varios episodios. Puede parecer apabullante, pero también es relajante meterse cada día en el mismo lugar de situaciones similares, es decir, vivir como en un entorno paralelo ficticio.

La cosa tiene más mérito cuando eres consciente que la protagonista Julianna Margulies (Alicia Florrick), la actriz y su personaje no me gustan. Lo mismo me sucede con el actor que representa su marido Chris North (Peter), al que ya detesté con intensidad en el poco «Sexo en Nueva York» que ví. Sin embargo, hay que reconocer que el reparto es muy amplio y te puedes quedar con muchos otros personajes.

El argumento trata de un despacho de abogados y sus casos. Además de una trama paralela de la protagonista (abogada) y su marido político propenso a los deslices.

He hecho el viaje al revés. Primero ve visto las dos temporadas de la serie spin off «The Good Fight» que en general está más equilibrada y tiene el aliciente de la actualidad post Trump. Y cuando la he terminado, he seguido con ésta. Con algunas reticencias, pero los casos judiciales están bien y tocan temas del momento.

Cuando escribo este comentario estoy como a la mitad de la serie. No creo que cambie de opinión.

Notas
Cuando ves una serie tan larga empiezas a fijarte en elementos paralelos que pueden convertirse en vicios molestos:
Alicia Florrick = Julianna Margulies
¿Son conscientes los guionistas que a medida que la serie avanza es cada vez más antipática e insoportable?
Diane Lockhart = Christine Baranski
Se podría decir que el rasgo más definitorio de su personajes son… los collares. Doña collares. ¿Cuántos ha lucido? ¿Uno por episodio? ¿Incluso más? Parece de forma negativa un muestrario de collarines. Estoy casi más pendiente del collar que llevará que de otra cosa.
Personajes odiosos con características especiales
Hay cierta complacencia en la serie en presentar a personajes negativos, odiosos, en general y el particular con características que deberían hacerlos simpáticos. Por ejemplo: el abogado Louis Canning = Michael J. Fox es interpretado de acuerdo con la propia enfermedad discapacitante del actor y nos lo presentan de la forma más antipática posible. Es cierto que es una vuelta de tuerca a lo esperado, pero es desagradable que nos hagan odiar a una persona enferma.
De igual manera hay otro personaje que es un investigador independiente que cuida de sus hijos y los lleva a todas partes, que resulta terriblemente odioso, ya no sabemos si por su carácter o porque lleva a los niños. También hay una abogada contraria a la que la presencia de sus bebes la convierte en detestable. Es jugar un poco con los contrarios de lo que esperamos que resulta excesivo.

The good fight, TV serie 2017-18

MV5BYzlhZmRmYTItZjJhMy00ODcxLWIzZGUtM2E5MTVmYmNjMDNhXkEyXkFqcGdeQXVyNjA5MDYxODY@._V1_SY1000_CR0,0,712,1000_AL_«The Good Fight»

TV Serie – USA

Temporada 1 (2017) – 10 episodios (de unos 50 min.)
Temporada 2 (2018) – 13 episodios               »      (en emisión)

v.o.s.

Secuela de la serie «The Good Wife» con siete temporadas de 2010 a 2017 sobre abogados, juicios y política. Aquí se quedan con algunos personajes y continúan la serie de manera parecida, pero diferente. Cuando intenté ver «The Good Wife» en su momento, no me sedujo y la presencia de Julianna Margulies en plan mosquita muerta, tampoco ayudaba. Ahora que casi he terminado la secuela, vuelvo a la primera con otra óptica.

En «The Good Fight» lo más importante es el factor actualidad, el sentimiento de estar siguiendo el día a día de la política estadounidense en su conflictividad, posverdad y fake news de la Era Trump. En segundo lugar la distribución de roles personales es muy acertado, con diferentes generaciones y status.

Me gusta muchísimo sentirme reflejada en la perplejidad permamente que siente Diane Lockhart (Christine Baranski) frente a los medios de comunicación y las noticias que transmiten en la Era Trump. Así como, el ambiente general de hipocresía, golpecitos en la espalda de parabienes que esconden puñales y aquello de que no puedes fiarte de nadie en absoluto.

Me parece una serie muy interesante, moderna, de mucha actualidad (que con el tiempo puede ser un inconveniente al no serlo) , muy demócrata (supongo que a los republicanos estadounidenses le molestará bastante) y muy adictiva. Cuando escribo esto faltan por emitir los episodios finales de la temporada 2 (* vistos), pero no creo que cambie de opinión. Piensan en la tercera temporada.

the_good_fight_posters_-_publicity_-_h_2018_0

El caso Sloane, 2016

miss_sloane-210263067-large«El caso Sloane»

(Miss Sloane)

John Madden

USA 2016

v.o.s.

Miss Sloane (Jessica Chastain) es una feroz «lobbista» (de lobby) de Washington cuya posición laboral se ve comprometida por no aceptar representar a los fabricantes de armas.

Todo tiene un aire de caso real, aunque no creo que lo sea. La historia está muy bien planteada con bastante suspense. Muy eficaz en todos los sentidos.  Y al final deja ese sabor, tan conocido, pero tan poco saboreado de que las cosas acaben como deben de acabar.

El proceso Paradine, 1947

paradine«El proceso Paradine»

(The Paradine Case)

Alfred Hitchcock

USA 1947

blanco y negro

v.o.s.

Por lo menos yo, establezco una comparación entre esta película y  “Testigo de cargo”  (Witness for the Prosecution, 1957) Billy Wilder, incluso tiendo a creer que también está dirigida por Hitchcock, aunque no es así.

Tiene un trío protagonista interesante Gregory PeckLouis Jourdan y Alida Valli, así como otros actores. La fotografía en b&n es magnífica.

Es cierto que el caso Paradine es muy inferior como historia y se considera un tropiezo en la carrera del maestro inglés. Sin embargo, y admitiendo que es cierto en cuanto al argumento, creo que es un trabajo de Hichcock absolutamente válido. Con la gran paradoja de que cuestionamos lo que nos cuentan, pero nos rendimos de forma absoluta a todas y cada una de las decisiones cinematográficas de Hitchcock. Como siempre, una gran lección de cine.

El juez, 2015

«El juez»  (L’hermine)

Christian Vincent

Francia 2015

v.o.s.

Un tímido juez de provicias francés preside una causa. Se encuentra con un antiguo amor entre el jurado.
No sé exactamente qué es lo que pretende contar la película. ¿La aburrida vida del juez?  El caso que jutga, tampoco. ¿Cómo funcionan los procesos? quizá sí.
Sin embargo, me he dado cuenta que no había visto ningún filme de juicios francés y desde ese punto de vista me ha interesado. Montones de ingleses y estadounidenses, pero francés no. Y tiene interés porque el proceso se hace de manera bastante diferente a la que conocemos (el jurado puede hacer preguntas al acusado y testigos y está situado a la misma altura que el juez-presidente).

Phil Spector, 2013

«Phil Spector«

TV Movie HBO
David Mamet
USA 2013

v.o.s.

Phil Spector (Nueva York 1939) fue/es un músico y productor musical que trabajó con figuras importantísimas de su momento y con los Beatles. En 2003 fue acusado de la muerte de una actriz de segunda en su mansión de Los Ángeles.
Ver en un proyecto a David Mamet, Al Pacino y Hellen Mirren es francamente estimulante. Pero no acaba de funcionar. El guion que se presenta como ajeno a los hechos reales, aporta muy poco. Al Pacino puede lucirse gracias a la afición desmesurada de Spector por las pelucas, pero hace más o menos lo de siempre y Hellen Mirren hace menos, bastante menos de lo que cabría esperar de ella.

El jurado, 2003

«El jurado»  (Runaway Jury)

Gary Fleder
USA 2003

v.o.s.

Se parte de una novela de John Crisham sobre tribunales, que se centra en escandaloso uso que se hace de los tribunales populares por parte de gabinetes especializados, en casos de grandes demandas monetarias contra corporaciones.
El elenco de actores es atractivo: la pareja protagonista joven, John Cusack y Weisz y el contrapeso de un par de sólidos actores maduros, Gene Hackman y Dustin Hoffman.
El argumento es atractivo y nos obliga a verla hasta el final. Gustará sobre todo a los aficionados a las cintas de juicios