Comanchería, 2016

» Comanchería »

( Hell or High Water )

David Mackenzie

USA 2016

v.o.s.

A pesar de que está ambientada en el momento actual, o posterior a la crisis económica de 2008, el aire es de western crepuscular, road movie y thriller.

En ese Texas que parece rico por el petróleo, pero está lleno de gente pobre, soledad y miseria, dos hermanos (Chris Pine y Ben Foster) de distinto carácter cometen varios robos a bancos (más bien a un banco) para pagar una hipoteca. Un ranger a punto de jubilarse (Jeff Bridges) acompañado de un asimilado indio comanche, ahora ranger también (porque estamos en zona de los indios comanches), persiguen a los forajidos.

Tiene un ritmo pausado y aparentemente poco atractivo porque el desarrollo es lento, pero la historia tiene una gran fuerza y todos sus elementos están bien dosificados, los personajes muy bien dibujados, la aspereza de los caracteres, el ambiente, el paisaje desolado y bello, la música.

Quizá no es un película redonda de forma completa, me recuerda a «Cosas que hacer en Denver cuando estás muerto«, pero absolutamente válida e interesante.

Furious, 2017

«Furious»

( Kolovrat )

dir. Dzhanik Fayziev, Ivan Shurkhovetskiy

Rusia 2017

v.o.s.

Rusia siglo XIII. Las hordas mongolas se adentran en territorio ruso destruyéndolo todo a su paso. Un héroe Kolovrat se erigirá junto a unos pocos en una terrible resistencia a su avance.

Si bien es cierto que la idea de la película está inspirada en «300», no por ello tiene menor mérito. Que los rusos se atribuyan heroicidades parecidas a las griegas o cualquier americanada al uso es algo que no les reprocho.

La película se puede ver en clave de aventuras con sus personajes al uso, entretenida y distraída para cualquier día de la semana. La realización es muy correcta y las escenas de acción están perfectamente diseñadas. Que la acción transcurra en la nieve y el frío (la ventisca y los caballos de largas crines azotadas por el viento) le aporta cierta originalidad, aunque recuerde inevitablemente a Juego de Tronos.

Ahora bien, a mí lo que me ha gustado, de verdad, mucho es la ambientación (casas, pueblo, vestuario, etc.). Acostumbrada a las recreaciones rusas hechas en Hollywood lo que aquí vemos es completamente nuevo en todos sus detalles y resulta sorprendentemente vistoso y atractivo.

La balada de Buster Scruggs, 2018

«La balada de Buster Scruggs»

(The Ballad of Buster Scruggs)

Ethan Coen, Joel Coen

USA 2018

cinta realizada para Netflix
duración 133 minutos
v.o.s.

Hace mucho tiempo que no escribo sobre las películas que veo. Más que nada porque me parece que la creatividad es nula y estoy viendo siempre los mismos esquemas. Aunque sigo viendo muchísimo material que no me apetece comentar. Es por ello que deseo destacar esta película, porque creo que en el momento actual es un verdadero hallazgo.

Es un western con una presentación extremadamente clásica y respetuosa con la época que retrata. Es decir: los personajes se comportan como imaginamos el estilo del siglo XIX. Tiene una estructura en forma de varios episodios distintos… absolutamente originales. Unas historias simples y tradicionales, pero con evoluciones diferentes, paradógicas y sorprendentes, dentro de su sobriedad.

Buena fotografía, paisajes, ambientación, actores, dirección, encuadres, equilibrada, buenísimas historias… perfecta. Bueno, quizá no lo es, pero comparada con el resto de cosas que veo, le daría un 10.

El último mohicano

» El último mohicano »

( The Last of the Mohicans )

Michael Mann

USA 1992

v.o.s.

Otra película de las que no había querido ver en su día. No sé, demasiadas matanzas, día de cosa del Oeste (es del Este), el Daniel Day-Lewis que no es santo de mi devoción (que ahora dice que se retira. No se lo cree ni él).

Adaptación de la famosa novela de James Fenimore Cooper publicada en 1826. Trata de un suceso ocurrido en la guerra franco-inglesa por las colonias en 1757. El suceso es real, pero no sé que parte es novela: ¿la trama de las dos hijas del general?.

Hay que decir que la película es muy distinta a la novela, donde mueren otros y quedan vivos otros también. El protagonismo es de la chica rubia y todo es bastante diferente. No comprendo el motivo de tanto cambio y estoy intentando leer la novela, pero es muy difícil hacerlo: tremendamente anticuada y confusa.

Es cuanto a esta película y prescindiendo de todo destaca en primer lugar la banda sonora de Trevor Jones, Randy Edelman (1). La fotografía y los paisajes.

Los dos indios «buenos» muy bien elegidos y sobresaliente para el hijo: Uncas (Eric Schweig) a los que yo hubiera dado más protagonismo porque se lo merecen y al fin y al cabo son los portadores del título de la película.

El personaje de Hawkeye/Ojo de halcón (Nathaniel Poe) interpretado por Daniel Day-Lewis no lo acabo de entender. No sé si es un blanco adoptado por los indios, si el último mohicano es él, si es un explorador, no lo acabo de ver claro. No me gusta cómo actúa el Daniel. No se entiende la atracción que siente por la chica morena (una sosa, como siempre, Madeleine Stowe).

La cosa se podría resumir así: qué música más bonita, qué paisajes idem, los indios buenos parecen estar corriendo siempre por el bosque, cuánta matanza, qué malos los indios malos, qué emocionante la muerte doble en el precipio final, y eso.

(1) en la banda sonora hay un momento al principio cuando están corriendo por el bosque en busca de un ciervo que se oye una sección de cuerda que subraya un momento de tensión que recuerda muchísimo a el mismo efecto que hay en «El caballero oscuro» (2008) autores: James Newton Howard, Hans Zimmer. En su momento me pareción una gran innovación del caballero oscuro, pero si ya estaba en El último mohicano, la cosa cambia.

Mystic River, 2003

» Mystic River »

Clint Eastwood

USA 2003

v.o.s.

Me estoy pasando el verano en ver cosas que no había querido ver antes. De Mystic River tenía una idea de algo muy escabroso que no me apetecía. Pero, escabrosa precisamente no es.

A estas alturas ya me conozco al escritor de novela negra Dennis Lehane (USA 1965), del que de momento solo salvaré «Shutter Island».

En «Mystic River» como en «Adiós pequeña, adiós» hace una pirueta narrativa en la que aparentemente se resuelve el caso pero las cosas quedan peor de lo que estaban, más como efecto novedoso que como realidad. Acaban dejando un sentimiento de profunda insatisfacción y no porque sea más verosímil, sino porque el autor así lo quiere.

La historia como he dicho es escabrosa, pero no hay ingún regodeo en ello. Más bien se muestra la fatalidad de las circunstancias. La trama se ve venir, porque evidentemente el asesino no puede ser aquel que nos es presentado en primer lugar. La historia es buena y los actores se ajustan a esa trama potente. Quizá el más flojo sea Tim Robbins. El personaje de Sean Penn parece escrito para él, pero es un actor que a mí no me gusta ver. El más agradecido es para Kevin Bacon.

No me gusta el final abierto a toda clase de desgracias futuras y me pregunto ¿qué demonios hace en el desfile el personaje de Kevin Bacon con su mujer? como si le hubieran quedado ganas para volver al barrio. Y si es para futuras acciones legales, la mujer sobra.

El Clint Eastwood dirige la cosa con total maestría y con un punto que parece insinuar que todos (futura carne de presidio) deberían estar muertos.

El cisne negro, 1942

» El cisne negro »

( The Black Swan )

Henry King

USA 1942

v.o.s.

Una de piratas clásica para el fin de semana de verano por la tarde. Digo yo por el mar, por el agua que refresca.

Basada en una novela de Rafael Sabatini es una trama clásica y tópica de piratas. En la que isla Tortuga, Maracaibo, Port Royal… suenan más en nuestros oídos e imaginación, que en ninguna clase de imagen.

Unos actores taquilleros, encabezados por un atractivo Tyrone Power que dice llamarse Jamie Boy (es decir: Jaimito) que le da ritmo e interés a la cosa. Se le agradece un cierto sentido de humor. Está rodada en colores y me parece que no tiene exteriores reales.

Black Swan es el nombre del barco

Puso de moda este pañuelo?

toda la «troupe» Sanders, Quinn,

Este muerto está muy vivo, 1989

«Este muerto está muy vivo»

(Weekend at Bernie’s)

Ted Kotcheff

USA 1989

v.o.s.

Es muy curioso que los cínicos años 80s dieran lugar a un cine tan creativo y naif, al que volvemos con cierta nostalgia en estos momentos cinematográficos tan raquíticos en ideas.

No había visto esta película porque la mayoría de este estilo me parecían bastante tontas, pero teniendo en cuenta la premisa anterior y que la fórmula dejó cierta huella, la veo.

Es una cosa bastante simple y sin pretensiones, pero funciona. Los dos chicos y la chica clónica del los 80s muy limitados, pero el muerto (interpretado, o colocado en posición Terry Kiser) lo hace genial y la historia está bien organizada.

Sin duda, divertida.

¿Conoces a Joe Black?, 1998

«Conoces a Joe Black»

(Meet Joe Black)

Martin Brest

USA 1998

v.o.s.

Esta era una película que no había visto y que además le tenía una manía especial: No me gusta Brad Pitt cuando hace de guapo (**) y últimamente, aunque le reconozca el mérito, no me apetece ver a Anthony Hopkins, pero el otro día la estaba viendo de reojo en otro televisor sin sonido y sentí curiosidad. Además tampoco tengo demasiado para elegir.

He buscado la cinta y la he encontrado en Amazon Prime. Pudiendo verla en versión original con subtítulos. Con algún inconveniente, porque los subtítulos (en un español extraño que no es completamente de latinoamérica) aparecen cinco segundos antes que el diálogo con lo que debes sincronizarlo tú mentalmente. Por suerte, no hay demasiado diálogo y cuando lo hay pasa bastante rato entre frase y frase. Es decir es lenta, lenta y larga (173 min.)

La película es lo que imaginaba. ¿Qué hace un chico normal al principio en la cafeteria con las puntas del pelo teñido de rubio? Es evidente que no es natural, ni puede serlo. Vamos a dejarlo y que Brad Pitt interprete a un joven imposible que se de en la existencia humana. Luego cuando se convierte en «la muerte» también está raro e inverosímil y no hay forma de creérselo. Pero, participemos. La cosa está hecha con gusto y la música Thomas Newman que siempre es como la misma pero que si te gusta te gusta, pues ayuda. La fotografía también. La subtrama de la empresa, la hija no predilecta, su marido, lo de Hacienda, en conjunto está bien.

Pienso lo mismo que pensaba antes de verla. Empalagosa, lenta e imposible (*), pero… hay algo que sucede de forma subterránea, que no sé si es algo consciente o está porque está y que acaba dejando una sensación muy positiva: la muerte es agradable, la vida es un ciclo que termina y morir no es aterrador. Brad Pitt como la muerte es consolador, una se dispone a acompañarlo sin dudar. Ya que, ¿qué es la existencia humana? : una breve noche de fuegos artificiales.

(*) lo de inverosímil o imposible no lo digo por el argumento, que es una fantasía, una fabulación que aceptamos, sino por el personaje de «la muerte» que es aceptado como real por un hombre de negocios muy astuto que lo primero que pensaría sería en una estafa muy bien orquestada. En ningún momento «la muerte» le demuestra su «poder» o realidad.

(**) No me gusta Brad Pitt cuando hace de guapo porque es de esa clase de actores que se siente muy incómodo en ese papel y si él se siente incómodo, yo también. Era muy distinto, por ejemplo con Warren Beatty que hizo una película parecida a ésta: «El cielo puede esperar» (Heaven Can Wait, 1978) que ahora volvería a ver pero no la tengo a mano. Aunque no me refiero a esa, sino por ejemplo en «Prométele cualquier cosa» (Promise Her Anything, 1965) donde Warren Beatty estaba guapísimo y se sentía guapísimo y se entendía perfectamente cómo se ligaba a todo bicho viviente femenino. Ohh la volvería a ver si pudiera. Quizá no, demasiada baba (o lágrimas) en el suelo.

alguien me puede decir el por qué esta simpatiquísima (me niego a decir deliciosa) película es inencontrable ¿?

Fanny, 1961

«Fanny»

Joshua Logan

USA 1961

v.o.s.

Desde luego es una producción extraña. ¿Qué hace un director estadounidense como Joshua Logan (Texas 1908-1988) muy valorado a pesar de su escasa filmografía (once títulos), en un proyecto tan francés?

La historia se basa en la trilogía marsellesa de Marcel Pagnol (1895-1974) y a su «Fanny» de 1932. Absolutamente francés.

Para ello se rodean de actores franceses que son muy conocidos en el mercado de Estados Unidos: Leslie Caron (quizá un poco mayor para el papel, ya que tiene treinta años), Maurice Chevalier, Charles Boyer, y el alemán (también muy popular por «Los siete magníficos» y del mismo año «Un, dos, tres») Horst Buchholz, en los papeles principales, aparte de algún secundario destacado.

Fanny es una chica muy joven de dieciocho años hija de una pescadera del puerto de Marsella que desde siempre está enamorada de Marius,  el hijo del tabernero de enfrente un año mayor que ella. Marius también la quiere, pero desde siempre ha estado loco por marcharse con uno de esos grandes barcos que atracan en el puerto y ver todos los mares. El chico se va y Fanny descubre que está embarazada. Para no caer en la deshonra se casa con un viejo viudo monsieur Panisse que tiene una fortuna gracias a la construcción de velas de barco.

Así explicado la cosa no puede parecer más rancia, melodramática y anticuada, pero… no lo es. En primer lugar todo está explicado de la forma más exquisita posible, sin evitar las connotaciones negativas de las situaciones y acciones, pero resaltando, por encima de todo, los buenos sentimientos. Los interpretes son maravillos, los dos papeles (muy intensificados para bien) de los hombres mayores: el padre de Marius, Cesar=Charles Boyer y Panisse=Maurice Chevalier son una delicia.

Al principio pensaba que sería un musical. Pero no lo es. Luego un dramón melodramático, tampoco. Es una película encantadora.

Otro aspecto positivo es que está rodada en Marsella y bastante en exteriores, lo que supone un gran atractivo.

Hay algo que no puedo dejar pasar. Hay cierta cantidad de primeros planos de Leslie Caron que dan la impresión de estar rodados después y colocados en la cinta.

Cosas que hacer en Denver cuando estás muerto, 1995

«Cosas que hacer en Denver cuando estás muerto»

(Things to Do in Denver When You’re Dead)

Gary Fleder

USA. 1995

v.o.s.

Verdaderamente no entiendo el por qué hay películas parecidas: «Reservoir Dogs«, 1992 (Quentin Tarantino), o  «Sospechosos habituales«, 1995 (The Usual Suspects, Bryan Singer) que se convierten en films de culto y míticas y otras, por por ejemplo ésta, pasan desapercibidas.

Cosas que hacer en Dever no es una película perfecta. Le falta un no sé qué para ser absolutamente redonda, pero es uno de esos thrillers mágicos que diciendo lo mismo se elevan por encima de casi todo gracias a la calidad de los intérpretes, al mecanismo de la historia y a todos los pequeños detalles de amor por el género.

El argumento es muy agradecido. Denver (por supuesto, que es como decir ningún sitio). Jimmy El Santo (Andy García) es un antiguo matón o ganster que intenta ganarse la vida con un negocio prometedor: graban a personas próximas a morir para que dejen a sus deudos un testimonio de todo lo que quieran contarles. Sin embargo, la cosa no acaba de ser rentable. El que había sido su jefe, ahora paralítico en silla de ruedas, «El hombre del plan» (Christopher Walken), que también yo lo llamaría «la cabeza parlante», le pide un último favor: que convenza a novio de la chica de la que estaba enamorado el hijo del hombre del plan, para que la deje con la esperanza de que su hijo la recuperará y así dejará esa costumbre tan fea que tiene de hacer de pederasta.

Jimmy se aviene al plan, aunque no le gusta. Necesitará a cuatro compinches, con los que tiene una relación de amistad para realizarlo. Jimmy sabe que son problemáticos, pero los aprecia, cada uno de ellos será un problema y un caso. Los más sobresalientes son Christopher Lloyd como el «Pedazos» porque va perdiendo dedos, y Treat Williams como «Critical Bill» en un personaje inenarrable. 

La cosa sale mal, porque no puede salir de otra manera. Así que el hombre del plan se enfada y le dice a Jimmy que matará a todos sus amigos menos a él. Jimmy intenta solucionarlo sin éxito. Y aquí el factor amistad les redime cualquier reparo moral. Envían a un personaje con carisma como asesino Mr. Shhh (Steve Buscemi). 

Creo que la historia y sus giros son muy buenos. Los personajes y los actores también. Quizá le faltaría algo de acción al final que resulta pausado.

Pienso que Andy Garcia es un actor muy apropiado para este papel y que lo resuelve con nota. Hay quien puede pensar que es un personaje hecho muy a su medida: entre ángel y demonio, con aquellas caritas de malo bueno que nos cae bien. También ha sido un lastre para su carrera que nunca ha podido despegar del todo. Siempre comparado con Al Pacino y Robert De Niro, y Andy como el hermano pequeño. O hacia el lado que ocupó Antonio Banderas, demasiado latino y sexy para el gusto más sobrio de García.

Pienso que la película debería estar entre las habituales de culto y míticas.

Un extraño en el paraíso, 1955

«Un extraño en el paraíso»

(Kismet)

Vincente Minnelli, Stanley Donen

USA 1955

v.o.s.

Durante el periodo en el que no he reseñado nada he visto montones de películas, por lo menos cada día una y sin ganas de comentarlas. Ésta tampoco debería hacerlo por lo destructivo que será, pero es para que no se me olvide.

Se trata de un musical horroroso del que no puede salvarse nada. Ambientada como si fuera «El ladron de Bagdag» todas las alusiones a la región son tan desafortunadas que sería imposible reponer la obra o hacer un remake. El color malo, el vestuario fatal, los actores de opereta insoportables, entretenimiento cero, historia infame, coreografía ultrapasada de moda, canciones inexistentes salvo la canción que da título a la película en español.

Ya hace tiempo que he descubierto que no me gustan los musicales (antes pensaba que sí), pero no es necesario someterse a tanta tortura. No sé ni cómo he podido soportar verla hasta el final.

 

Red Sparrow, 2018

«Red Sparrow»

Francis Lawrence

USA 2018

v.o.s.

Cinta de espionaje actual en una renovada pos/posguerra fría. Basada en una novela de 2013, más bien parece pensada en la era Trump (2017).

Volvemos a la teoría de que los rusos son malos malísimos, no solo para los demás, sino para ellos mismos y lo mejor que pueden hacer es convertirse en agentes dobles a favor del gobierno USA, porque son muchísimo más buenos ¡Dónde va a parar!. En definitiva una comida de coco ideológica de tintes repuplicanos USA, sin matices, ni contrastes.

La película tampoco funciona en cuanto a puro entretenimiento. La chica Jennifer Lawrence es guapa y lo hace bien, pero hay un exceso de torturas, truculencias y morbosidades donde tendría que haber acción.